T.C.

DANIÅžTAY

Sekizinci Daire Esas No: 2001/4383

Davacı ve Yürütmenin Durdurulmasını Ä°steyenler :

1- Ankara Yeminli Mali MüÅŸavirler Odası BaÅŸkanlığı
2- Antalya Yeminli Mali MüÅŸavirler Odası BaÅŸkanlığı
3- Ä°zmir Yeminli Mali MüÅŸavirler Odası BaÅŸkanlığı
4- Adana Yeminli Mali MüÅŸavirler Odası BaÅŸkanlığı
5- Bursa Yeminli Mali MüÅŸavirler Odası BaÅŸkanlığı
6- Gaziantep Yeminli Mali MüÅŸavirler Odası BaÅŸkanlığı
Vekilleri 7-EskiÅŸehir Yeminli Mali MüÅŸavirler Odası BaÅŸkanlığı
: Av.Metin Günday
Büyükelçi Sok. No:2D/5 Kavaklıdere/ANKARA

Davalı :Türkiye Serbest Muhasebeci Mali MüÅŸavirler ve Yeminli Mali MüÅŸavirler Odaları BirliÄŸi BaÅŸkanlığı Gençlik Cad. No:107 - Anıttepe/ANKARA

Vekili:Av.Gülseren ÖmerbaÅŸ (Aynı yerde)

Ä°stemin Özeti : 18.10.2001 gün ve 24557 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Serbest Muhasebecilik ve Serbest Muhasebeci Mali MüÅŸavirlerin Vergi Usul Yasasının Mükerrer 227. Maddesine Göre imzalanacak vergi Beyannamelerinde Uyulacak Esaslara iliÅŸkin Mecburi Meslek Kararı"nın iptali ile yürütmenin durdurulması istemidir."

Savunmanın Özeti : 3568 sayılı Yasanın 29. ve 33/f maddeleri uyarınca uyulması mecburi meslek kararlarının alınmasının Birlik Genel Kurulunun görevlerinden olduÄŸu, ilgili yönetmelikte de benzer düzenlemeler bulunduÄŸu. 14.9.1996 tarihinde Ankara'da yapılan TÜRMOB Genel Kuruluna üç adet mecburi meslek karan önerisinin sunulduÄŸu, bu önerilerin ve kabul edilen önergelerin dikkate alınarak yeniden redakte edilmesi yetkisinin TÜRMOB Yönetim Kuruluna verildiÄŸi, V.U.K'nun mükerrer 227. Haddesinde, Serbest Muhasebeciler ve Serbest Muhasebeci Mali MüÅŸavirlerin vergi beyannamelerini imzalamasının düzenlendiÄŸi, vergi beyanname!erinin Serbest Muhasebeciler ve Serbest Muhasebeci Mal1 MüÅŸavirlerce, anılan madde kapsamında imzalanmasının ve yasada belirlenen yetkilerin karıştırılmasının söz konusu olmadığı öne sürülerek davanın ve yürütmenin durdurulması isteminin reddi gerektiÄŸi savunulmuÅŸtur.

Danıştay Tetkik Hakimi Ä°smail Saklı 'mn DüÅŸüncesi : Yürütmenin durdurulması isteminin reddi gerektiÄŸi düÅŸünülmektedir,

Danıştay Savcısı Ülkü Erbük'ün DüÅŸüncesi : 2577 sayılı Ä°dari Yargılama Usulü Kanununun 27. maddesinde öngörülen koÅŸulların gerçekleÅŸmemiÅŸ olduÄŸu yürütmenin durdurulması isteminin reddi gerekeceÄŸi anlaşıldığından

TÜRK MÄ°LLETÄ° ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince iÅŸin gereÄŸi görüÅŸüldü :

2577 sayılı Ä°dari Yargılama Usulü Yasasının 27.maddesinin 2.fıkrasında, idari iÅŸlemin uygulanması halinde giderilmesi güç veya olanaksız zararların doÄŸması ve idari iÅŸlemin açıkça hukuka aykırı olması koÅŸullarının birlikte gerçekleÅŸmesi durumunda yürütmenin durdurulmasına karar verileceÄŸi kuralı yer almıştır.

Davada bu koÅŸulların birlikte gerçekleÅŸmediÄŸi anlaşıldığından yürütmenin durdurulması isteminin reddine 2.5.2002 gününde oybirliÄŸi ile karar verildi.